لاهاي – في خطوة تهدف لإبداء مشاعر المحبة والاحترام المتبادل والتواصل قام أبناء الأقلية المسلمة بتوزيع 10 آلاف وردة على المواطنين في شوارع مدينة أرنهام شمال هولندا.
وتأتي هذه الورود تتويجا لإستراتيجية الرد الهادئ والمتعقل التي اتبعها أبناء الأقلية في تعاملهم مع فيلم النائب اليميني المتطرف جيرت فيلدرز "فتنة" المسيء للإسلام.
وهي الإستراتيجية التي اتفق عدد من قيادات المسلمين وسياسيين هولنديين على أنها ألحقت الهزيمة بفيلدرز الذي كان يطمح من خلال فيلمه إلى استثارة المسلمين ليظهروا كأنهم همج وغوغائيون، بل وضعته في عزلة سياسية.
ولم تسجل الشرطة الهولندية أي رد فعل عنيف من قبل المسلمين على الفيلم، الذي بثه فيلدرز على شبكة الإنترنت يوم الخميس 27 مارس الماضي.
وقام رواد مسجد "أيا صوفيا" في مدينة أرنهام بتوزيع 10 آلاف وردة على سكان المدينة السبت الماضي.
وقال القائمون على مبادرة توزيع الورود: إنه "برغم الإهانة التي تسبب فيها فيلم فيلدرز، ليس أمامنا إلا أن نعبر عن محبتنا للشعب الهولندي الذي نحن جزء منه".
وعن مردود هذه المبادرة أضاف القائمون عليها لـ"إسلام أون لاين.نت" أن "المواطنين قبلوا الفكرة بفرح وتجاوبوا معنا بإيجابية".
سحب البساط
وتعليقا على المكاسب التي حققها المسلمون من أزمة الـ"فتنة"، قال محمد الرابعي البرلماني السابق ورئيس تنسيقية الجمعيات المغربية والإسلامية بهولندا: "كان يعتقد (فيلدرز) أنه سيحرك العالم ويثير المسلمين، ويحول التعايش إلى تصادم، ثم يقول انظروا.. هؤلاء هم المسلمون".
ولكنه شدد على أن "المسلمين كانوا في هذه المرة واعين بالمخطط، وسحبوا من تحت قدمه البساط، وبالتالي لم يحصل على هديته التي كان يرجوها من المسلمين وبقي في حسرته".
ومتفقا معه، قال فواز جنيد الإمام الهولندي: إن "الهدوء مرده المنطق والدين.. المنطق يقول إنه يستفزنا لكي يضحك علينا، ونحن نقول له أنت فاشل ولن نستفز".
إيجابية رئيس الوزراء
وتابع فواز معلقا على الجهود التي أسفرت عن الوصول لهذا الهدوء: "الفضل لله أولا ثم للجهود التي قام بها الزعماء الروحيون وقادة البلاد بقيادة رئيس الوزراء الهولندي بيتر بالكينينده".
رئيس مجلس التنسيق بين المسلمين والحكومة إدريس البوجوفي أوضح من جانبه أن مرد الهدوء يعود بالأساس إلى الجهود التي قامت بها المنظمات الإسلامية المختلفة في توضيح الأبعاد التي كان يهدف إليها فيلدرز، وقال: إن "فيلدرز نفسه وفر الوقت دون أن يدري لنا كي نوضح أبعاد فيلمه الاستفزازي".
وتابع البوجوفي، الذي كان ضمن وفد من ممثلي المنظمات الإسلامية والكنائس المسيحية بهولندا سافر إلى مصر قبل عرض الفيلم للتقليل من قيمة ما يقوم به فيلدرز قائلا: "لقد سعينا مع إخواننا في العالم الإسلامي من خلال الرسائل التي بعثنا بها ومن خلال زيارة مصر لتوضيح الفخ الذي أراده لنا فيلدرز".
وأشاد البوجوفي بالدور الذي قامت به الحكومة الهولندية في توضيح موقفها الواضح من الفيلم، وقال: "القضية لم تكن قضية المسلمين وحدهم، بل كانت قضية الهولنديين جميعا ليدافعوا عن استقرارهم، وألا يقعوا في التخويف الذي يقودهم إليه فيلدرز".
كما أشاد بدور الأئمة والمنظمات الاجتماعية والمدنية والحقوقية لدورها في إخماد الفتنة قائلا: "فيلدرز الذي حمته القوانين عامة في حقه في عرض ما يراه مناسبا، حاصرته مسئولية الهولنديين مسلمين وغير مسلمين، أئمة وقساوسة وحاخامات، في حماية أنفسهم من الوقوع في الفتنة".
عزلة سياسية
ومنذ عرض الفيلم يعيش فيلدرز زعيم حزب "من أجل الحرية" اليميني في عزلة سياسية. فقد ندد البرلمان الهولندي بكل أحزابه المختلفة يسارية ويمينية في جلسة يوم 2 أبريل الجاري بفيلم فتنة ومنتجه واعتبروا أنه "لم يقدم إلا تعقيدا للمشاكل وزيادة للتوتر في المجتمع".
كما قال رئيس الحكومة بيتر بالكينينده إنه يتعين على فيلدرز الاعتذار للمسلمين على التفرقة التي أحدثها في المجتمع الهولندي، وعلى الإهانة التي وجهها لهم من خلال ربطه بين الإسلام والإرهاب في الفيلم.
ووصف مارك روتي، زعيم "حزب الشعب من أجل الحرية والديمقراطية" ذي التوجهات اليمينية الوسطية، فيلدرز بأنه "مضرم حرائق يلوذ بعدها بالفرار"، وذلك في إشارة إلى عدم قبوله الحوار مع المسلمين.
أما ألكسندر بيتشتولد، زعيم حزب "الديمقراطيون 66" التقدمي، فقال مخاطبًا فيلدرز: "إنك خائف وتخيفنا معك بهذه الطريقة".
واتهم يان ماريجنيسين، زعيم الحزب الاشتراكي، فيلدرز بأنه لم يقدم حلا ولم يقدم جديدا من خلال فيلمه، فيما قالت فيمكي هالسيما، زعيمة حزب الخضر اليساري: إن فيلدرز "لم يعرف معنى الحرية، وإلا لما فعل ما فعل".
كما اتهمت أحزاب سياسية أخرى فيلدرز بأنه يستغل السياسة لكسب الأصوات الانتخابية له ولحزبه الذي يملك 9 مقاعد فقط من أصل 150 بالبرلمان.
تراجع شعبية فيلدرز
وأظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة "موريس دي هوند" مؤخرًا أن شعبية حزب فيلدرز تراجعت بعد عرضه الفيلم.
ويدلل على ذلك فشل فيلدرز في حشد أنصاره للخروج في مسيرة لتأييد الفيلم يوم الجمعة الماضي، حيث لم يحضر منهم عدد لا يتجاوز الثلاثين، بحسب وسائل إعلام هولندية.
ملاحقات قضائية
ويواجه فيلدرز أيضا العديد من الملاحقات القضائية التي تطالبه بتعويضات عن الأضرار النفسية والمادية التي سببها عرض فيلمه.
كما تطالبه جهات متعددة بإجراء تعديلات على فيلمه لاستعماله صورا وتصريحات دون إذن من أصحابها مثل مغني الراب الهولندي المغربي الأصل صلاح الدين، الذي وضع صورته بالفيلم على اعتبار أنها صورة محمد بويري قاتل المخرج الهولندي تيو فان جوخ صاحب فيلم الخضوع المسيء للإسلام عام 2004.
وحذف فيلدرز أيضا من الفيلم كاريكاتير مسيئا للرسول الكريم محمد (صلى الله عليه وسلم) للرسام الدنماركي كورت فيستريارد ونشرته الصحف الدنماركية عام 2005، وذلك بعد ما هدده الرسام بمقاضاته بتهمة انتهاك حقوق الملكية الفكرية ونشر رسمه دون إذنه.
ورفع برنامج مخصص للمسلمين في التليفزيون الهولندي قضية ضد فيلدرز لاستعمال مقاطع فيديو نقلا عنه دون إذنه.
الشيخ عائض أيضا
وتقدم الداعية السعودي الشيخ عائض القرني بشكوى إلى إحدى المحاكم الهولندية ضد فيلدرز، مطالبا بمحاكمته لإقدامه على اقتباس مقطع صوتي من إحدى خطبه لتوظيفها في الفيلم بشكل يسيء للإسلام.
وكان الاتحاد الإسلامي الهولندي قد تقدم بدعوى قضائية لمحكمة هولندية في روتردام للمطالبة بمنع بث الفيلم وتقديم فيلدرز اعتذاره عن الإساءة للإسلام.
وفي حكمها الذي أصدرته اليوم الاثنين اعتبرت المحكمة أن فيلدرز لم يخرق القانون عندما وصف القرآن بأنه كتاب فاشي.
وكانت السلطات قد ذكرت في وقت سابق أن القانون يمنع أي رقابة مسبقة على الفيلم، وأنه لا يجوز حظره "إلا إذا حصل تحريض على الحقد العنصري مثلا".
وأعلن رجال أعمال هولنديون أنهم سيقيمون دعاوى قضائية ضد فيلدرز إذا قاطع المسلمون في مختلف أرجاء العالم المنتجات الهولندية، فيما قرر نشطاء أردنيون مقاضاته أمام المحاكم الأردنية.
تعليق
يا له من دين لو كان له عقول !!
__________________
"و يا ليتنا نحن الذين نقول أننا حنفية ، أو مالكية ، أو شافعية ، أو حنابلة ، ليتنا نقتدي بأولئك الأئمة في أخلاقهم و عاداتهم و دينهم و عبادتهم ، لا في فقههم فقط "
د.احمد البراء الأميري
هؤلاء الأعضاء يشكرونك يا "غادة أحمد" على مشاركتك المفيدة:
بارك الله فيك على الموضوع وعلى استنتاج العبرة :
ان العالم الان كله ينظر الينا نحن المسلمين لقد وضعونا تحت المراقبة وتحت التيلسكوب ليروا ردود أفعالنا .
وماقام به الاخوة المسلمين في هولندا هو دليل وعي وادراك لما يدور .
إذن فأهل مكة أعلم بشعابها ..
وهذا يوجب تواصلا من غير وصاية على منابع المشاكل ..
ومفعلي أو مثيري ردود الفعل في الاتجاه الآخر من رقعة المعمورة ..
ويبقى التعاطي مع الآخر وقف على معطيات واقع ، وبحسب مقتضاه ..
لا الاجتهاد في الفراغ وتفعيل مالايجب في غير مكانه ولا مقامه ..
تحياتي وتقديري لك ذرة ضوء ..
حين انتقد مسؤول فرنسي كبير سجل إسرائيل في حقوق الإنسان، تم إيقافه عن عمله على الفور، وأبعد عن منصبه الذي يشغله كنائب لمحافظ إحدى مديريات جنوب غربي فرنسا. كانت جريمة الرجل، اسمه برونو فيغ، أنه قام بالرد على مقال نشرته صحيفة «لوموند» لعدد من كبار المفكرين الفرنسيين يوصفون بأنهم من المحافظين الفرنسيين الجدد، انتقدوا فيه تقارير منظمات حقوق الإنسان التي فضحت الانتهاكات التي تقوم بها إسرائيل في الأرض المحتلة ـ وقد كانت جرأته في الرد على المدافعين عن سياسة إسرائيل سبباً في إيقافه عن العمل وطرده من وظيفته المرموقة.
وفي نفس الأسبوع الذي تمت فيه الواقعة بث النائب الهولندي اليميني خيرت فليدز على شبكة الانترنت فيلم «الفتنة» الذي لطخ فيه سمعة القرآن، وصوره بحسبانه كتاباً يدعو إلى الإرهاب ويسوغ القتل، فتحول الرجل إلى نجم في الإعلام الغربي، ووجد من يدافع عنه.
الأمر الذي شجع آخرين ممن هم على شاكلته في كراهية الإسلام والمسلمين على الإعداد لإنتاج شريط آخر عن النبي عليه الصلاة والسلام، يصوره على هيئة شبيهة بهتلر. ولأنني كنت أحد الذين سألهم الصحفيون العرب والأجانب في الموضوع، فقد كان أول ما قلته إن هذا السباق على إهانة عقائد المسلمين ومقدساتهم دال على مدى الهوان الذي يعيشه العالم الإسلامي. الأمر الذي أغرى كل من هب ودب بالدخول إلى الحلبة، والتفنن في تجريح تلك العقائد والمقدسات. في حين نجد أن أحداً في الغرب، ممن يتذرعون بحرية التعبير لا يجرؤ على أن يوجه كلمة نقد للتاريخ اليهودي، ناهيك عن عقائدهم، وقد استطاع هؤلاء أن يضفوا قداسة على تاريخهم، وأن يبطشوا بكل من يحاول قراءته بخلاف الصيغة المقررة عندهم، حتى أن رقم الملايين الستة الذين يقول اليهود أنهم تعرضوا للإبادة في ظل النازية، لا يستطيع أحد أن يراجعه أو ينقص منه واحداً، وألا تعرض لمختلف صور العقاب والملاحقة.
إزاء ذلك، وبرغم أن تلك الإهانات التي توجه إلى عقائد المسلمين تكشف مدى الجهل والكيد والحقد على الإسلام والمسلمين، إلا إنها أيضا تبرز مدى الضعف والتهميش الذي يعيش في ظله العالم الإسلامي، بحيث أصبح لا حول له ولا قوة، برغم كل ما يملك من مصادر القوة البشرية ومظان الثروة والطاقة التي يحتاجها العالم.
قلت أيضاً إن المسلمين يجب ألا يسكتوا على تلك الإهانات، وإلا تحولت إهانة عقائدهم إلى «صرعة» في العالم الغربي، تغري كل حاقد أو مقامر أو باحث عن الشهرة أن يكون له نصيب في ذلك السياق، ولكن السؤال المهم هو: إذا لم يسكت المسلمون، فماذا عليهم أن يفعلوا؟
ردي على السؤال أن هناك حلا أمثل لا غنى عنه هو أن يغير المسلمون من أنفسهم، بحيث يقدمون في أنظمتهم ومجتمعاتهم نموذجا يشرف دينهم؛ فيغير عقول الجاهلين ويخرس ألسنة الحاقدين، ويفوت الفرصة على المتربصين والمتصيدين. وإلى أن يتحقق ذلك في أجل أرجو ألا يطول انتظارنا له. فإن المسلمين بيدهم أن يلجأوا إلى وسائل أخرى للحفاظ على كرامة دينهم ومقدساتهم. إن أمامهم ثلاثة مستويات للتحرك: المستوى السياسي والدبلوماسي، والمستوى القانوني، والمستوى الشعبي والأهلي. والتحرك على هذه المستويات، بعضها أو كلها يختلف باختلاف مصدر الأذى أو الإهانة الموجهة إلى المسلمين، وهل هو فرد أو جماعة، أو مؤسسة أو حكومة.
المستوى السياسي والدبلوماسي يتمثل في توجيه رسائل رسمية إلى الحكومات والمنظمات الدولية، وهذه الرسائل تتراوح بين المذكرات المكتوبة واستدعاء السفراء أو سحبهم لاستخدام ورقة العلاقات. ويدخل فيها أيضا السعي لاستصدار قرارات من المنظمات الدولية تمنع الترويج للازدراء بين الأديان، وتشدد على احترام مقدسات كل الديانات.
والقرار الذي أصدره هذا الأسبوع مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة باعتبار أن حرية التعبير لا ينبغي أن تعد حجة للإساءة للأديان، يعد نموذجا لهذا الذي ندعو إليه.
المستوى القانوني يتمثل في رفع دعاوى قضائية ضد المسيئين أمام القضاء باعتبار أن تلك الإساءات تعد حضا على الكراهية والازدراء الذي يحرمه الميثاق العالمي لحقوق الإنسان. ورغم أن المحاكم الدولية لم تستقر بعد على قبول هذا النوع من الدعاوى، إلا أنها أصبحت تقبل الآن في المحاكم المحلية.
المستوى الشعبي والأهلي بالغ الأهمية، إذ يتراوح بين التظاهر والاحتجاج السلمي، وبين المقاطعة الاقتصادية وصولا إلى الحوارات الفكرية والثقافية. ومن الناحية العملية ثبت أن استخدام العنف في التظاهر هو أقصر الطرق لخسران القضية. في حين أن المقاطعة الاقتصادية تظل هي أنجع الوسائل وأكثرها فاعلية.
إذا حاولنا أن نطبق هذه المعايير على المشهد الذي نحن بصدده الآن، فسنجد أننا إزاء تصرف فرد؛ عضو في البرلمان الهولندي (يبدو من اسمه أنه من أصول تركية) هو الذي تبنى فكرة الفيلم، وأصر على إنتاجه، وبثه على شبكة الإنترنت. لكن الحكومة الهولندية أدانت موقفه، وحاولت أن تثنيه عن عزمه، ولكنها لم تملك الوسائل القانونية أو الإجرائية التي تمنعه من تحقيق مراده. فأجرت اتصالا مبكرا مع منظمة المؤتمر الإسلامي، أعربت فيه عن إدانتها تصرف عضو البرلمان، ونشرت «الشرق الأوسط» مقالا لوزير خارجية هولندا مكسيم فرهاخن، قال فيه إن حكومة بلاده تعتبر أن الآراء التي يعبر عنها الفيلم «لا تمثل سياستها على الإطلاق». وتحدث عن 800 ألف مسلم في هولندا لهم 450 مسجدا، كما أن لهم مشاركاتهم المقدرة في المجتمع، وفي الحكومة ذاتها، التي يشغل اثنان من المسلمين منصبين فيها، أحدهما مساعد الوزير للشؤون الاجتماعية والتوظيف، والثانية مساعدة لوزير العدل. أيضا سنجد أن تصرف عضو البرلمان لقي معارضة وأدانه الاتحاد الأوروبي، ومن الأمين العام للأمم المتحدة.
الموقف الهولندي مختلف إلى حد كبير عن الموقف في الدنمارك التي صدرت فيها الرسوم المسيئة للنبي عليه الصلاة والسلام. وبرغم الغضب الذي عبر عنه العالم العربي والإسلامي بسبب هذه الإهانة، إلا إن الجماعة الصحافية ورئيس الحكومة الدنماركية دافعوا عن تلك الرسوم، واعتبروها نوعا من حرية التعبير، وبسبب الاختلاف في الحالتين، فإن التعامل مع ما جرى في هولندا يجب أن يختلف عنه فيما يتعلق بالدنمارك. وهو ما يسوغ لي أن أقول إن الحالة الهولندية تعالج بالاتصالات السياسية والدبلوماسية، وتتطلب تحركا مجتمعيا من جانب المسلمين في حين أن الحالة الدنماركية تتطلب موقفا مجتمعيا حازما، تشكل مقاطعة البضائع الدنماركية خيارا فاعلا فيه.
جدير بالذكر في هذا الصدد أن الموقف الايجابي الذي اتخذته الحكومة الهولندية قد يكون نابعا من رؤية متوازنة وسياسة حريصة على احتواء المسلمين الهولنديين، حتى إذا كان ذلك لأسباب انتخابية، لكن الذي لا شك فيه انها قلقة من احتمالات تصاعد الاحتجاجات في العالم الإسلامي، بما قد يؤدي إلى مقاطعة السلع الهولندية، الأمر الذي يمكن أن يشكل ضربة اقتصادية موجعة لها. ولا شك في انها حتى الآن حققت نجاحا في إبعاد شبح الاحتجاج والغضب عن موقف الحكومة الهولندية، وحصرته في دائرة ضيقة يقف فيها عضو البرلمان الهولندي ومن لف لفه.
سألني مراسل الإذاعة البريطانية عما إذا كان العنف يمكن أن يكون واردا في أوساط المسلمين المتظاهرين احتجاجا على إطلاق فيلم الفتنة، فكان ردي أنه ليس مستبعدا تماما، لأن هنا الذي نقوله وندعو إليه يمكن أن يقنع شرائح واسعة من المسلمين، تميز بين موقف النائب المذكور وبين موقف حكومته، وتدرك الفرق بين موقف الحكومتين الهولندية والدنماركية، لكن أحدا لا يضمن توصيل هذه الرسالة إلى مليار و200 مليون مسلم، وإننا إذا كنا قد تفهمنا موقف حكومة هولندا حين تنصلت من الفيلم، وعذرناها في أنها لم تستطع في الناحيتين القانونية والسياسية أن تمنع بثه، فينبغي تفهم موقفنا بالمقابل، وان نعذر إذا بلغ الغضب مبلغه ببعض المتحمسين في باكستان واندونيسيا أو نيجيريا، فقاموا ببعض أعمال العنف في هذا البلد أو ذاك.
إنني أتمنى أن يأخذ الموضوع حجمه الطبيعي بحيث لا يتحول إلى «قضية مركزية» في العالم العربي والإسلامي، لأن لدينا من الهموم ما فيه الكفاية، فضلا عن أنني أتمنى أن نبذل في تصحيح أوضاعنا جهدا أكبر مما نبذله لتصحيح صورتنا، والأول هو الجهاد الأكبر بامتياز، أما الثاني فهو الجهاد الأصغر.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــ
التعليق :
إذن ثم فرق بين الموقف الهولندي والموقف الدانمركي ..
رؤية الأستاذ هويدي ربما كانت أكثر عمقا في الربط بين المواقف
حين تختص بالإسلام وحين تمت إلى غيره ، بما يؤكد أن الأصل في
تشويه الإسلام العداوة له ، وأنها ستظل سياسة مجتمع وثقافة حضارة ..
وأن ثم فرق بين محاولات تصحيح الصورة ووجوب تغيير الأوضاع المتردية
لعالمنا والتي تغري بكل انتقاص واعتداء ..
بالورود.. مسلمو هولندا يهزمون فيلدرز 
العرض العادي
